משרד המשפטים/רשם העמותות נ' עמותת חברה קדישא גחש"א ראשון לציון ואח'

החלטה

(בבקשה 94)

בפני בקשת המבקש, חבר האסיפה הכללית של העמותה לעיין מחדש בהחלטת סגן הנשיאה השופט שילה מיום 23.5.2012, בה נקבע כי האסיפה הכללית של העמותה תפוזר.

הרקע בקצרה

1.ביום 9.1.2011 הוגשה ע"י רשם העמותות בקשה לפירוק העמותה, נוכח אי סדרים שהתגלו בניהולה. באותו היום, ובמעמד צד אחד, נעתר בית המשפט לבקשה ומינה את עו"ד אביחי ורדי כמפרק זמני של העמותה. סמכויות הניהול הופקעו מידי ועד העמותה, והוקנו למפרק הזמני.

העמותה הגישה התנגדות לבקשה למינוי מפרק זמני, שהדיון בה התקיים ביום 12.1.2011 ובסיומו נדחתה ההתנגדות, ונקבע כי מינוי המפרק הזמני יעמוד בעינו.

בהחלטה צוין כי בקשת הפירוק "מגלה שורה של מעשים העולים כדי שוד קופתה של העמותה על-ידי מנהליה". וכן "הדרך להבראתה של העמותה מצריכה הנהלה חדשה ויתכן מאוד שגם חברים חדשים בעמותה, שהרי חברי העמותה לא עשו מאומה למנוע את הפעילויות הפליליות, לכאורה, שבוצעו בהנהלה הקודמת".

2.ביום 7.12.2011 ניתן צו פירוק קבוע לעמותה. ביום 11.12.2011 מונה עו"ד חבר כמנהל מיוחד לעמותה.

3.ביום 2.5.2012 הגיש המנהל המיוחד בקשה לאישור מתווה לכינון מוסדות העמותה ולפיזור האסיפה הכללית של העמותה. בבקשה הוצע מתווה לפיו האסיפה הכללית של העמותה תפוזר, ותוקם ועדה לאיתור חברי האסיפה החדשים אשר תורכב מהמנהל המיוחד ומנציגי ציבור. עם הקמת הועדה יפרסם המנהל המיוחד מודעות הקוראות להגיש מועמדות לאסיפה הכללית. ועדת האיתור תבצע מיון של המועמדים ותבחר חברי אסיפה כללית בעלי כישורים מתאימים, ולאחר מכן ייבחרו חברי ועד העמותה וחברי ועדת ביקורת.

ביום 23.5.2012, לאחר שניתנה הסכמת רשם העמותות והכנ"ר למתווה שהוצע בבקשה, נעתר בית המשפט לבקשה.

4.ביום 29.5.2013, כשנה לאחר שניתן האישור לפיזור האסיפה הכללית של העמותה, הגיש המבקש, חבר האסיפה הכללית של העמותה, את הבקשה דנן.

5.בינתיים נוהלה חקירה מקיפה ביחס לניהול הלא תקין של העמותה והוגש דו"ח עב כרס המעיד, לכאורה, כך לדברי המנהל המיוחד, על גניבת כספים בהיקפים גדולים, בתחכום ובמרמה, וכן כי כל הגורמים וכל המנגנונים של העמותה כשלו כשל מוחלט, גם הועד וגם האסיפה הכללית.

טענות הצדדים

6.המבקש טען בבקשתו כי רק לאחרונה נודע לחברי העמותה על הליכי הפירוק, וכי כל הבקשות וההחלטות בעניין פירוקה הזמני והקבוע של העמותה לא הובאו לידיעת חברי האסיפה הכללית של העמותה. במסגרת הבקשה עתר לקבל לידיו את כלל המסמכים בתיק, וזאת כדי לאפשר לו להגיב על הטענות ביחס להתנהלות העמותה, ולנסות להביא לשינוי ההחלטה בדבר פיזור האסיפה.

המבקש הוסיף כי המעשים הפסולים המיוחסים לגורמים בעמותה, אשר הובילו להגשת בקשת הפירוק, נעשו לפני שנים רבות. לטענתו, לא קיים כל כשל בניהולה של העמותה בשנים האחרונות, ולפיכך אין כל עילה להורות על פיזור האסיפה הכללית, שאנשיה ישרים ולעיניהם עומדת טובת העמותה בלבד.

7.המנהל המיוחד ציין בתגובתו לבקשה כי בקשת הפירוק הומצאה לעמותה כדין; ב"כ העמותה, עו"ד רוני מתניה, הגיש התנגדות לבקשת הפירוק; ההחלטה על מינוי מפרק זמני ניתנה לאחר דיון ממושך בנוכחות הצדדים. בהתאם לכך, כל בעלי התפקיד בעמותה מודעים היטב להליכי הפירוק.

באשר לטענות בדבר ההחלטה על פיזור האסיפה הכללית, המנהל המיוחד טען כי קיים צורך בכינון מחדש של מוסדות העמותה, וזאת נוכח הממצאים החמורים בדבר ההתנהלות הבלתי תקינה של העמותה, כפי שהוצגו בפני בית-המשפט בכתבי הטענות שהוגשו לאורך ההליך. אין מקום לדון מחדש בהחלטה שניתנה בעניין זה, הן משום שמדובר בהחלטה מוצדקת והן משום שהדבר יביא לעיכוב הליכי ההבראה של העמותה.

8.על פי תגובת הכנ"ר, החלטת השופט שילה המורה על פיזור האסיפה הכללית היא בבחינת פסק-דין חלוט; חלף זמן רב מאז ניתנו ההחלטות הן בדבר פירוק העמותה והן באשר לכינון מחדש של מוסדות העמותה, וכי אין בבקשה טעמים המהווים נסיבות חדשות שיכולות להצדיק את שינוי ההחלטות, לגופן. לפיכך, לעמדת הכנ"ר, יש לדחות את הבקשה.

9.הדיון בבקשת המבקש התקיים במעמד הצדדים ביום 29.10.2013.

ב"כ המבקש חזר וטען כי ההחלטה ניתנה תוך שלילת זכות הטיעון של חברי העמותה, שלא כדין, כאשר ההחלטה מהווה למעשה "אות קין" ביחס לתפקודם. ב"כ המבקש הוסיף כי לאחר שהתגלו אי הסדרים בניהול העמותה, דאגה האסיפה הכללית לפעול להבראת החברה בהתאם לסמכויותיה, ואף מינתה חשב מלווה לצורך כך. הותרת ההחלטה על כנה תפגע בחברי העמותה, אשר כלל אינם קשורים לאי הסדרים שהתגלו, ואשר פעלו במרץ בכדי לתקנם. עוד נטען כי פיזור האסיפה הכללית עומד בסתירה להצהרות קודמות של רשם העמותות והמפרק הזמני, אשר טענו בעבר כי יש להורות על החלפת ועד העמותה ועל הגדלת מספר החברים באסיפה על-ידי מינוי חברים חדשים, אך לא על פיזור האסיפה הכללית.